4 תגובות בנושא “הר מרו עדות ראיה – מבוסס על מאורעות אמיתיים”

  1. לגבי הג’ירוסקופים המורכבים במטוסים להפעלת ה”אופק המלאכותי” – אמנם מפליא כיצד האופק המלאכותי לא זז בתצוגה לכיוון מטה במקרה של טיסה לאורך העקמומיות של כדור הארץ הכדורי! ולכן האם העולם שטוח או כדורי??
    אבל אותי מטריד יותר הג’ירוסקופ ששמים על השולחן שנמצא במנוחה בחדר בבית ושהוא לא זז הצידה ב 90°… למרות שכדור הארץ המסתובב על צירו במרחב היה מחייב את הג’ירוסקופ לסטות בנקיפה הצידה ולסיים סיבוב שלם ובחזרה כל 24 שעות!!!

    Users who have LIKED this comment:

    • Guy
    1. בדיוק. בנוסף, פריסקופים בצוללות לא היו יכולים לראות למרחקים עם הייתה עקמומיות בים. הם לא היו יכולים לראות שום דבר שנמצא מתחת לקו האופק שהיה נמצא מקסימום בין חמישה לעשרה ק”מ ויש להוסיף את כל ההפרעות שקיימים באויר עצמו שהיו מונעים ראיה למרחק רב.

  2. ניתן לבדוק אם הגרביטציה היא האצה או משיכת המסה של כדור הארץ. הסבר:
    קל לבדוק אם כוח המשיכה הוא גרביטציה המושכת למרכז המסה הכבדה שמרכזה בגרעין כדור הארץ או שהיא תאוצה לכיוון מעלה של כל העולם שלנו:
    אם זו האצה – כוח המשיכה ישאר זהה גם כשעולים למקום גבוה וגם כשחופרים עמוק לתוך הקרקע, אבל אם זו משיכת המסה של מרכז כדור הארץ – כוח המשיכה ישתנה עם ההתרחקות או ההתקרבות לאדמה!
    הערה: אם כדור הארץ מסתובב יש לנטרל מהחישוב את הכוח הצנטרפוגלי, דבר המקשה על הסקת מסקנות, וצריך להביא גם אותו בחשבון.

  3. למדתי באוניברסיטה בתחום מדעי הטבע קורס בשם “הפילוסופיה של המדע”, ושם טענו שהמדע מתקדם במהפכות\קפיצות לאחר שהפרדיגמה השלטת באותו הזמן מתחילה לסבול מחריגות, חריקות, ואי התאמות…!
    ואז מתחילות לצוץ ולהוולד תיאוריות שונות המסברות ומסבירות את אי ההתאמות בין התצפיות לתיאוריות עד ליצירת תמונה מושלמת ומתואמת בין המדידות לבין התיאוריות החדשות\המתוקנות באותו הזמן לפי היידע הקיים.
    יש לי הרגשה משונה לאחר צפייה בכמה וכמה מהסירטונים המציבים אי התאמות לתיאוריית כדור הארץ המסתובב – שאנו הולכים ומתקרבים, אולי, לנקודת שבר כזאת. לא עלה בדעתי שאראה דבר כזה בימי חיי!

כתיבת תגובה